Trong nhiều năm, những người yêu thích bitcoin bị những người hoài nghi đặt câu hỏi về giá trị của tiền điện tử sẽ được trả lời bằng câu nói: “Chỉ cần chờ đợi”.
Chờ cho đến khi lạm phát tăng cao và mọi người tìm cách gửi tiền tiết kiệm của mình vào một tài sản kỹ thuật số ổn định sẽ không bị mất giá. Chờ cho đến khi chiến tranh nổ ra, và các nhà độc tài bắt đầu chiếm đoạt tài sản và áp đặt quyền kiểm soát vốn đối với công dân của họ. Chờ cho đến khi các ngân hàng lớn và các công ty công nghệ bắt đầu kiểm duyệt những người bất đồng chính kiến về quan điểm chính trị của họ. Sau đó, bạn sẽ thấy lý do tại sao chúng ta cần một loại tiền kỹ thuật số phi tập trung, không bị kiểm soát bởi bất kì 1 cơ quan chính phủ nào.
Trong các loại tiền điện tử, bitcoin được nhiều người hâm mộ theo chủ nghĩa tự do của nó coi như một loại bảo hiểm cho ngày tận thế, một dạng “vàng kỹ thuật số” sẽ là nguồn ổn định khi thế giới ngày càng hỗn loạn và khó đoán.
Tại Hoa Kỳ, lạm phát đang tăng với tốc độ nhanh nhất trong nhiều thập kỷ và VIX – cái gọi là chỉ số sợ hãi được Phố Wall sử dụng để đo lường sự biến động kỳ vọng trên thị trường chứng khoán, đã tăng hơn 80% trong năm nay. Tháng trước, chính phủ Canada đã đáp trả lời đe dọa của một đoàn xe chở vắc xin phản đối bằng cách đe dọa đóng băng tài khoản ngân hàng của họ, kêu gọi một loại tiền không bị chính phủ tịch thu. Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine đã phải đối mặt với các lệnh trừng phạt tàn bạo đã làm giảm giá trị của đồng rúp và tàn phá nền kinh tế Nga, và nhiều công ty Mỹ đã rút khỏi Nga, khiến công dân của họ gần như không thể truy cập vào tài khoản ngân hàng, sử dụng thẻ tín dụng hoặc thậm chí đăng trên truyền thông xã hội.
Nói cách khác, đây là một cơn bão hoàn hảo của các sự kiện kinh tế và địa chính trị, về mặt lý thuyết, sẽ rất tốt cho bitcoin.
Nhưng bitcoin đã không bùng nổ. Trên thực tế, ngay cả khi các nhà phân tích Phố Wall dự tính về khả năng xảy ra vụ nổ hạt nhân, giá tiền điện tử đã giảm đều đặn. Giá Bitcoin đã giảm 10% trong tháng qua và Ether, đồng tiền điện tử phổ biến thứ hai, giảm khoảng 15%.
Việc sử dụng tiền điện tử hàng ngày cũng không diễn ra theo cách chúng ta mong đợi. Khối lượng giao dịch bitcoin đã tăng sau khi Nga xâm lược Ukraine, nhưng nó vẫn tương đối ổn định kể từ đó, cho thấy mọi người không đổ xô giao dịch rúp và hryvnia (tiền tệ của Ukraine) để lấy tiền kỹ thuật số. Các nhà tài phiệt Nga dường như cũng không sử dụng tiền điện tử để trốn tránh các lệnh trừng phạt hàng loạt, bất chấp những lo ngại ban đầu rằng chúng có thể xảy ra.
Đúng là tiền điện tử đã không hoàn toàn vắng mặt trong những sự kiện này. Ở Canada, một số tài xế xe tải đã huy động tiền thông qua quyên góp tiền điện tử (trong khi những người khác bị tịch thu ví tiền điện tử như một phần của cuộc đàn áp) và chính phủ Ukraine đã báo cáo quyên góp được gần 100 triệu đô la tiền điện tử. Và vẫn còn quá sớm để nói một cách chắc chắn rằng tiền điện tử sẽ không hữu ích trong các giai đoạn sau của cuộc xung đột Nga.
Nhưng bitcoin dường như không đóng vai trò trung tâm trong quá trình phát triển toàn cầu của chúng ta cho đến nay. Điều này đặt ra câu hỏi rõ ràng: Tại sao không?
Một khả năng là tiền điện tử vẫn còn quá khó hiểu và quá khó để người bình thường sử dụng, đặc biệt là trong chiến tranh. Truy cập Internet không phổ cập ở nhiều vùng của Ukraine và các báo cáo đã gợi ý rằng ngay cả giới tinh hoa của đất nước cũng đang vật lộn để chuyển đổi tài sản của họ thành tiền điện tử.
Một khả năng khác, phổ biến đối với những người hoài nghi về bitcoin và các loại tiền điện tử khác, đó là bitcoin vẫn còn quá dễ bay hơi để có thể trở thành hàng rào chống lại bất ổn kinh tế và chính trị.
Jimmy Nguyen, chủ tịch Hiệp hội Bitcoin, một nhóm thương mại tiền điện tử cho biết: “Những năm qua, cộng đồng bitcoin và tiền điện tử đã truyền bá một câu chuyện sai lầm rằng bitcoin được cho là nơi trú ẩn an toàn từ các thị trường tài chính truyền thống”. (Nhóm của anh ấy quảng cáo một phiên bản phụ của bitcoin, Bitcoin SV, tự coi mình là một phiên bản hữu ích hơn của tiền điện tử.)
Jimmy Nguyen lập luận rằng Bitcoin đã chết vì nó có thể chậm và tốn kém để xử lý các giao dịch, khiến nó trở nên ít hữu ích hơn cho việc thanh toán mọi thứ. Ông nói: “Và rất nhiều người ủng hộ bitcoin đã phải đưa ra lập luận này rằng nó có nghĩa là một tài sản dự trữ”.
Kevin Werbach, giáo sư nghiên cứu pháp lý và đạo đức kinh doanh tại Trường Wharton thuộc Đại học Pennsylvania, đã đưa ra một lý thuyết khác. Ông nói: “những người chấp nhận sớm nhất và có tiếng nói nhất của Bitcoin có xu hướng là những người theo chủ nghĩa tự do, những người coi tiền điện tử như một loại chính sách bảo hiểm chống lại siêu lạm phát và tham nhũng của chính phủ. Nhưng sự thay đổi giá gần đây trên thị trường tiền điện tử đã thu hút một lượng lớn các nhà đầu cơ coi bitcoin và các loại tiền điện tử khác chủ yếu là các khoản đầu tư và ít quan tâm đến ý nghĩa chính trị của chúng.
Ông nói thêm: “Có rất nhiều lời hùng biện xung quanh bitcoin cho thấy rằng nó chủ yếu là một phương tiện để thoát khỏi hệ thống tiền tệ fiat do chính phủ ban hành. “Và hầu hết các hoạt động, theo cơ bản của mọi nghiên cứu nghiêm ngặt đã được thực hiện, chủ yếu là mọi người suy đoán.”
Một lời giải thích khả thi khác cho hoạt động kém hiệu quả của bitcoin, được Joe Weisenthal đưa ra tại Bloomberg, đó là những sự kiện hỗn loạn gần đây và những sự kiện tương tự có thể được coi là “tốt cho bitcoin” trong ngắn hạn như lạm phát, lệnh trừng phạt, xung đột địa chính trị, nhưng cũng có thể có hại cho bitcoin về lâu dài, vì chúng có thể thu hút sự chú ý của các nhà quản lý.
“Ở bất kỳ mức độ nào, câu chuyện của người lái xe tải Canada sẽ được coi là tăng giá đối với bitcoin (vì nó khiến mọi người nghĩ về các cách thanh toán mà không có các thực thể được quản lý) thì bitcoin cũng có thể bị giảm giá (vì nó thu hút sự chú ý của các tổ chức nhà nước muốn chống lại các khoản thanh toán như vậy)” ông viết.
Ngoài ra còn có những lời giải thích khác. Sam Bankman-Fried, giám đốc điều hành của sàn giao dịch tiền điện tử FTX, cho biết trên Twitter rằng mặc dù ông nghĩ rằng bitcoin sẽ “hoạt động tốt hơn” trong một môi trường kinh tế và chính trị kém ổn định hơn, ông đoán rằng sự khác biệt một phần liên quan đến việc truyền thông đưa tin tiêu cực về tiền điện tử.
“Các tiêu đề phần lớn là tiêu cực độc lập với nội dung thực tế vào tháng trước để phản ứng lại các tuyên bố từ ngành, mà tôi nghĩ đã tạo ra những luồng gió lớn,” ông viết.
Nhưng có lẽ quan điểm thú vị nhất về tính hữu dụng của tiền điện tử trong thời gian bất ổn đến từ chính phủ Ukraine.
Vào thứ Ba, một câu hỏi về tiền điện tử cho Alex Bornyakov, thứ trưởng bộ chuyển đổi kỹ thuật số của Ukraine. Kể từ cuộc xâm lược của Nga, Bornyakov và nhóm của anh ta, do Bộ trưởng kỹ thuật số của đất nước là ông Mykhailo Fedorov dẫn đầu, đã làm việc suốt ngày đêm để điều phối các khoản quyên góp tiền điện tử cho quân đội Ukraine. Hàng chục triệu đô la bitcoin, Ether và các loại tiền điện tử khác đã được gửi đến các địa chỉ này và số tiền này đã được sử dụng để mua các vật tư quân sự, bao gồm áo chống đạn và kính nhìn đêm.
Bornyakov, người đang phát biểu từ một địa điểm không được tiết lộ ở Ukraine trên một hội nghị truyền hình được tổ chức bởi công ty trí tuệ nhân tạo Collective, nói rằng một lợi thế của việc sử dụng tiền điện tử để huy động tiền là số tiền có thể được giải ngân nhanh như thế nào.
“Trong tình huống như thế này, nơi ngân hàng quốc gia không hoạt động đầy đủ, tiền điện tử đang giúp thực hiện chuyển tiền nhanh chóng, để thực hiện rất nhanh chóng và nhận được kết quả gần như ngay lập tức,” ông nói.
Nhưng Bornyakov có vẻ cảnh giác với việc phóng đại tầm quan trọng của tiền điện tử đối với chính phủ Ukraine.
Bornyakov nói: “Tôi không nghĩ rằng tiền điện tử đang đóng một vai trò quan trọng. “Nhưng vai trò của nó rất cần thiết trong cuộc xung đột này về mặt trợ giúp quân đội của chúng tôi.”
